佛道之争(转)

佛道之争，可以说是从顾欢的《夏夷论》开始的。
顾欢是南北朝的隐士，晚年喜欢服食、信黄老，作
《夏夷论》攻击佛教。

顾欢认为，佛道本是一回事，宗旨一样，但表现不
同。如道士是华族装束，宽衣大带。佛僧则剃去头
发，穿着僧衣。华人土葬，僧人火化。僧人用的，
都是夷狄的风俗等。对华人来说，这是不能容忍的。
他因此认为，不应该学习佛教。因为道和佛从事的
道一样，所以用不着向佛教学。生活习惯根本不同，
不论从哪一方面说，都用不着佛教。

当时刘宋的宰相袁粲托名“通公”，出来反驳。认
为周孔老庄与佛教宗旨，以及修行目的都不同。后
来又有几个人出来反驳。他们认为无论夷、夏人都
是生活在天地间、日月下，有着共同的爱憎。真道
只有一个，大家都应服从。道教追求羽化登仙，是
不可能实现的。只有老子五千言，还有可取之处。
明僧绍的《正二教论》再三强调老庄和长生术不是
一回事。认为佛教道教，本质并不一样。认为佛比
道高得多，佛可以兼包道教，道则不能兼包佛教。

夏夷之争，理论上似嫌浮浅。但其争论并不是为了
理论是非，而是民族利益以及封建法权等引起的争
执。并酿成一次次的灭佛或灭道，这完全取决于当
朝皇帝的信仰倾向等。

到了唐代，佛道论争的形势变化为，老子哲学被推
到了第一线。唐代佛道论争主要有三次。一次是傅
奕反佛；第二次是为翻译老子，玄奘法师和蔡晃道
士的争论；第三次是以李荣为道教代表和佛教的往
复争论。而唐代的佛道论争不仅涉及二教地位的先
后主次、教理教义，也是由于宗教势力与封建法权
的矛盾，而导致或促使佛道的激烈论争。

唐初武德年间，太史令傅奕上疏言，列举了佛教11
条罪过。议题是杜绝势力强大的佛教对封建法权的
侵蚀。认为道教可以治国，适合国情，而天下僧尼，
数盈十万，佛教不适合国情，也是夏夷之辩的继续。
佛教僧人对傅奕进行了激烈的反击。法琳作《破邪
论、辨证论》反对傅奕，佛道论争愈演愈烈。由于
法琳攻击李姓皇室不是李耳后裔，而是拓拔后裔，
被李世民治罪，死于流放途中。

不久，玄奘西天印度学法取经回国，带回不少经书。
并大量的翻译了佛典。唐太宗看到我们总翻译天竺
的书，也想翻译什么书给人家？于是想到了老子的
《道德经》，即命玄奘译成梵文，并派道士蔡晃协
助。翻译之中，双方争论不休。蔡晃主张“道”应
译为“菩提”，玄奘认为应是“末伽”，因为菩提
意思是“觉”，与“道”根本不同。按照梵文就应
如是翻译。最大的争论是河上公注的那个序言，玄
奘坚决不译，认为不过是等禽兽之浅术。

唐高宗做太子时，就喜欢僧道争论，作皇帝后继续
这些事。组织僧道二家辩论。道教的首席代表是李
荣。据记载，辩论多是道教失败。因为佛教僧人熟
悉佛教典籍，道士们读佛经不如僧人。比如道士们
立一个议题：“道生一切”。僧人问：“道生善也
生恶吗？”道士们难以回答。如果承认道生恶，道
就不是尽善的，得道干什么呢？如果说道不生恶，
恶又从何而来，如何能说道生一切呢？

在不断的辩论中，道教的水平也逐渐提高。有一次
李荣问：“佛教说般若波罗蜜，意思是大智慧到彼
岸。但般若非彼非此，为什么说到彼岸？”僧人义
褒说：“般若非彼非此，到彼岸不过是赞美。”李
荣说：“那为什么不赞美到此岸？”

----------------------
　南齐颐欢作《夷夏论》，掀起了以民族性为诉求的佛道之争的波涛。唐初又出 个
傅奕，从唐高祖武德四年（六二一年）上（请废佛法表）起，连续七次上疏请求兴
李．孔之教而排斥胡佛。

　　其实，佛道之争固然有宗教矛盾的因素，而主要还是出于政治及经济方面的原
因。傅奕及傅仁均等，以汉人的身份，出于传统的民族．宗教感情，固然有誉道毁
佛之处，但他主要是目击佛教势力过大，严重损害国家及人民利益的弊端．为唐朝
实行扶道抑佛政策，从民族意识上．经济利益上．伦理道德上．武事兵略上提供口
实和流布社会贸舆论。激发了有些汉人的民族情感，在客观上为道教的盛行创造了
有利的条件。

　　傅奕七次上疏，归纳其实质性内容，大致有四个方面：

　　一：从汉民族的传统意识出发，维护李．孔之教而排斥佛教。如武德四年（六
二一年）上《废省佛僧表》中说：
　　臣闻羲农轩顼，治合李老之风，虞夏汤姬，政符周孔之数。虽可圣有先后，道
德不别；君布沿革，治术尚同。窃闻八十老父，击壤而歌，十五少童，鼓腹为乐，
耕者让畔，路不拾遗，孝子承家，忠臣满国。……所以然者，当此之时，共遵李孔
之教，而无胡佛故也。……自汉明夜寝，金人入梦……降斯已后，妖胡滋盛，太半
杂华。□绅门里，翻受秃丁邪戒；儒士学中，倒说妖胡浪语。曲类蛙歌，听之丧本；
臭同鲍肆，过者失香。

　　又武德五年（公元六二二年）傅奕所上疏中说：
　　佛在西域，言妖路远，统论其教，虚多实少。……佛为一姓之家鬼也，作鬼不
兼他族，岂可催驱生汉，供给死胡；贵彼鱼目，违离严父而敬他人。……据佛邪说，
不近人情，且佛滑稽大言，不及旃孟，奢侈造作，罪深桀纣，入家破家，入国破国
者也 ⑴。

　　二：从国家经济利益出发，主张废省佛僧。如武德四年上《废省佛道僧表》⑵
中指责佛僧：
　　兼复广置伽蓝，壮丽非一，劳役工匠，独坐泥胡。撞华夏之洪钟，集蕃僧之伪
众。动淳民之耳目，索营私之货贿。女工罗绮，剪作淫祀之幡。巧匠金银，散雕舍
利之冢。杭梁面米，横设僧尼之会。香油蜡烛，柱照胡神之堂。剥削民财，割截国
贮。朝廷贵臣，曾不一悟，良可痛哉；

　　又《广弘明集》卷七记载：武德四年傅奕上《减省寺塔僧尼益国利民事十条》
说：
　　僧尼六十以下，简令作民，则兵强农动。佛纵奢侈，寺塔八万四千，请减寺塔，
则民安国治。僧尼依布省斋，则贫人不饥，蚕无横死。断僧尼居积，利百姓丰满，
将士皆富。

　　又武德九年（公元六二六年）傅奕上疏请除佛法说：

　　佛在西域，言妖路远，汉译胡书，恣其假托，使不忠不孝削发而揖君亲，游手
游食易服以逃租赋。

　　三：从加强国防出发，主张简僧。《广弘明集》卷七记载，傅奕上疏中说：
　　妖胡虚说造寺之福，庸人信之，争营寺塔。小寺百僧，大寺二百，以兵率之，
五寺强成一旅。总计诸寺，兵多六军。侵食生民，国家大患。

　　傅奕认为唐丁壮僧尼，二十余万众，共给胡心，可不备预之哉？又引自古已来
僧反十余，说：
　　自余凶党，至今犹在，请必除荡，用消胡氛，浃旬之间，宇宙廓清。

　　又《资治通鉴》卷一百九十一《唐记七》载傅奕武德九年上疏说：
　　今天下僧尼，数盈十万，……请令匹配，即成十万余户，产育男女，十年长养，
一纪教训，可以足兵。四海免蚕食之殃，百姓知威福所在，则妖惑之风自革，淳朴
之化还兴。

　　四：从维护伦理道德出发，指责佛教不忠不孝。如《萧唐书．高祖本记》记载：

　　奕曰：礼本于事矣，终于奉上，此则忠孝之理着，臣子之行成。而佛逾城出家
逃背于父母，以匹夫而抗天子，以继体而悖所亲。

　　《资治通鉴》卷一百九十一《唐记七》记载傅奕武德九年《请除佛法表》中说：

　　西晋以上，国有严科，不许中国之人辄行髡发之事。

　　又《广弘明集》卷七记载武德四年傅奕上疏：
　　《易》曰：男女媾精，万物化生。此则阴阳父子，天地大象，不可乖也。今卫
壮之僧，婉娈之尼，失礼不婚，夭胎杀子．减损人口，不亦伤乎；今佛家违天地之
化，背阴阳之道，未之有也。

　　又说：
　　寻老子至圣，尚谒帝王，孔丘圣人，犹跪宰相，况道人⑶无取，得义未隆，下
忽公卿，抗衡天子。……请同老孔弟子之例，拜谒王臣，编于朝典。

　　

　　由傅奕上疏所掀起的排佛思潮，是否切中时弊而有益于国．有利于民呢？《新
唐书．辛替否传》中说得十分中肯。睿宗时的左补阙辛替否指责佛僧：
　　今出财依势避役亡命类，度为沙门，其未度者穷人善人耳。……陛下常欲填池
堑．捐苑囿以娠贫人，今天下之寺无数，一寺当陛下一宫，壮丽用度，尚或过之，
十分天下之财而佛有八九，陛下何有之矣；虽役不食之人，不衣之士，犹尚不给，
况必待天生地养风动雨润而后得之乎；臣闻国无九年之储，日非其国，今计仓廪度
府库，百僚共给，万事用度，臣恐不能卒岁。假如兵旱相乘，则沙门不能擐甲胄，
寺塔不足穰饥馑矣。

这虽说是经武则天尊佛后睿宗时的情况，但却是对唐朝佛教的真实写照，有着普遍
的意义。从南北朝开始，佛教僧侣的权势财产日渐扩张增涨，隋以后更严重的损害
到朝廷的利益，政教之间便越发矛盾起来，这是唐朝始终存在的一大问题，也可以
说是朝廷的一大忧患。傅奕深深体会此一点，且勇敢地揭露了此一弊害，使朝廷正
视此一问题，是有一定意义的，不能视为单纯的宗教之争。固然当时因誉道而在客
观上有助于道教的扩张，显然也是社会的弊病，但这是历史因素所决定的，对傅奕
未可过责，傅奕仍不失为高识者。

　　

引用楼主多而一于2009-12-30 09:28发表的 佛道之争(转) :
佛道之争，可以说是从顾欢的《夏夷论》开始的。
顾欢是南北朝的隐士，晚年喜欢服食、信黄老，作
《夏夷论》攻击佛教。

顾欢认为，佛道本是一回事，宗旨一样，但表现不
.......

喜欢老子的人会攻击他人吗？ 估计不是真攻击，是假攻击。

比如道士们立一个议题：“道生一切”。僧人问：“道生善也生恶吗？”道士们难以回答。如果承认道生恶，道就不是尽善的，得道干什么呢？如果说道不生恶，恶又从何而来，如何能说道生一切呢？

------------说明观察自然不够深，不能用自然现象、社会现象及其发展变化趋势解释、理解道。

有矛盾则有扬弃，有扬弃则有创新和发展。

引用第1楼快乐读经于2009-12-30 09:55发表的:


喜欢老子的人会攻击他人吗？ 估计不是真攻击，是假攻击。

    道家思想是中华民族的根本，是真正的国粹，学习老子的是继承和发扬国粹。
至于宗教思想永远不可能成为根本，应该用批判的眼光去扬弃它，取其精华去
其糟粕。宗教思想总带有很大的蛊惑性，使很多的修炼者沉溺其中不能自拔。
    而道呢？你骂它，它不会惩罚你，你赞扬它，它也不会亲近你。万物受它的滋
养而不求回报。宗教思想则不然，你供养它，它就保佑你，你给钱它就免你的罪，
你批判它，它说你是谤神，谤佛，谤道。还许愿给你死后上西天等等好处！哈哈！
总之宗教思想太人性话了.受欢迎很正常,
    老子的思想研究的是人与自然的和谐。老子不信宗教，我们研究学习老子的就
更不相信了，要勇于对宗教说:‘老子不信，少忽悠我！”

引用第2楼箭凌于2009-12-30 10:39发表的:
比如道士们立一个议题：“道生一切”。僧人问：“道生善也生恶吗？”道士们难以回答。如果承认道生恶，道就不是尽善的，得道干什么呢？如果说道不生恶，恶又从何而来，如何能说道生一切呢？

------------说明观察自然不够深，不能用自然现象、社会现象及其发展变化趋势解释、理解道。

道无善恶，人有善恶。僧人这个问题根本与道无关，invalid，不能成立。以凡人之见，而欲测道之深远，不亦谬乎！

静如老师深通佛学，善于以佛解道。“道无善恶，人有善恶”实际上就是“本来无一物,何处惹尘埃”的翻版。不过，这跟《道德经》的思路还是略微有点不一样的。我理解，佛家是站在心的未分化状态而言，道家则前进一步，首先承认心的分化状态，然后从分化态立论，但这个分化态不再往下取，只取一分为二的这个阶段，然后观察、实践怎么从二到一。
佛、道都是要体悟到这个整体，这个一，但是佛家是从一立论，所以说对《道德经》中的种种阴阳两相并举不一定理解，如“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为”，佛禅可能会说岂不道“识得心，当下即无损益”。但是在这个益损去的过程中，有深深的意趣存在。“不自是，不自见”皆是如此，都是两相并举，然后否定一相，而不是佛禅的扫除一切相。

这是从形而上的角度讨论才有意义，如果从形而下的角度，那些夏夷论、礼仪辨，都是一种历史、社会角度现象，就没什么可说的。

真正佛的境地不是一般悟道之人所能领悟的了的！弥佗的西方世界、地藏王地狱空尽愿就是道德经至高无上的修炼精神示化。佛道之争是因为失去修炼精神去分别教化造成的结果。

引用第7楼千古一日于2010-01-02 20:58发表的 :
真正佛的境地不是一般悟道之人所能领悟的了的！弥佗的西方世界、地藏王地狱空尽愿就是道德经至高无上的修炼精神示化。佛道之争是因为失去修炼精神去分别教化造成的结果。

        国外的东西可以学习借鉴，精华的吸取，糟粕的丢掉!但是不是让你学成一个磕头虫！先贤去国外
留学学习西方先进的科学知识，回到国内造出火箭原子弹是为了什么？是为了保护我们神圣的国土，
留给我们一片自由的天空!!!!!
        而我们呢？干了些什么？是不是修炼了就不是中国人了，就可以忘本!.................