熊老师能讲庄子吗？

熊老师讲《道德经》，他的《生存与修炼》。我只能说：这是他几十年至今依然在实践的基础上撰写而成的著作。弥足珍贵！
《庄子》，于丹讲过，台湾傅佩荣讲过。都是教授博士，不说真实水平如何，都是经过多年研究的。
而熊老师呢？似乎没怎么读过《庄子》，花几小时时间看一下就来讲课，这是不是临时抱佛脚呢？大家说说是不是这种情况，熊老师为什么能讲《庄子》？

学术角度讲的和厚音老师讲的角度不同，各有道道，不过我们普遍能接受学者讲的，对厚音老师讲的存疑一点，所以才会去实践实践，以便论证。

哈哈,反正老师一星期才讲－次, 没事干, 解解闷吧 .老师讲的不是' 学术'. 而是见性之语.

本人最近郁闷得很，除了厚音老师讲的，目前还没有找到其它啥听的。

我觉得道理是相同的。

厚音老师讲庄子是通其精神，如逍遥、齐物，等生死，齐荣辱，并且用很多在自然中观察到的现象进行阐述，如远离湖塘的水坑中怎么会有鱼产生，童年时候捞藕的感觉，从汽车玻璃产生的紫色的光圈的分析，这是和其它专家、学者不同的一个方面。专家、学者们讲述道家经典总是从人事，从历史事件上开讲，从自然现象上分析的少。但是道家其实是宗于自然的，天、地为大，人为小，人事有代谢，江山无古今，自然现象中的道理是永恒的，是全人类共见的，社会现象、历史现象、人文故事是短暂的，是区域性的。厚音老师总是把道家经典和自然、和人的心理状态联系到一起，可谓得道家之髓，不是在咬文嚼字、考据层面上说来说去，确实有其特色，独树一帜。

得意忘言，应该是最得庄子之意的吧，做学问的目的是什么？你都得了参赞天地之究竟，你还要什么呢?

象易中天谈老子，就总是在春秋战国时期的君臣关系、人与人关系上说，好像老子是是一个人文主义者，对于春秋战国时期的政治现实不满，象孔子、墨子一样济世救民，只是路径不同。要是这样理解的话，老子谈那么多道和德，谈那么多自然现象干什么？没有哲学思维、自然观察、宇宙情怀，当然只能这样狭隘的理解了，只能得其皮毛而遗其髓。
观其大概，联系自然，体悟感觉，得意忘言，得鱼忘筌,才是我们透过两千年的历史理解道家先哲的钥匙。

庄子是俺的偶像。庄子本身就是老子的传人，是深得老子精神的大智慧者。熊老师讲了《道德经》，再从自性生法上讲《庄子》，合情合理，顺理成章。俺读《庄子》，一直对庄子的汪洋恣肆之境佩服得五体投地，但却又始终不得其门而入。因熊老师讲《庄子》，而稍稍能够领会其境界。淡定神闲，自由出入老庄者，舍熊老师其谁也？！

箭凌有眼光，关系精辟。