对儒家的现代反思

中国古代书籍文字是刻写在竹片上的，把竹片串订起来就成了竹简之书。竹简体积庞大，一部五千字的道

德经竹简就可能堆满一个房间或装满一辆车。从竹简的刻写到装订再到搬运，制作过程繁琐复杂，工作量

极大，并且携带不便，极大地制约了文化的传播与普及，由此可判断，知识为贵族统治阶级所垄断，平民

老百姓实际上是极难有机会接触到文化知识的，其实迟至在西式公共学堂引入之前，去私塾卜卜斋读书认

字仍然是极少数人的专利，文盲在中国人口比例中占极大数字，西式公共学堂在中国的设立才真正第一次

实现教育的普及。故此亦可知，当知识为极少数人所垄断的时候，孔子儒家学说就只能是帝王学说，服务

于社会中的精英阶层，即君王与贵族，实际与社会下层中的普罗大众并无关系。大学者，大人之学也。大

人者，一国之君也。不然的话，理解不了“父在观其行,父没观其志,三年无改父之道,可为孝矣”。这说

是的储君不改国制，不能贸然罢黜旧臣，改变国家政体。这就又有问题出来了，君王地位尊崇，享乐受用

，优渥超凡。故要非礼勿视，非礼勿听，相应承担其同样远超普通百姓的社会责任，道德标准极严极苛，

掣肘处处，动弹不得，君王之苦，有苦难诉。平民百姓学儒，以圣君的高标准来要求自己，但却不曾享受

君王的福利，权利与义务不相对称。如果一个人，只有无限奉献的义务，绝无丁点可资索取的权利，这一

种人我们叫做奴隶。有多少的权利，就要尽多少的义务，当平民效法君王，尽无限奉献之义务服务社会，

实际等同放弃权利，平民权利本就不多，今天做一件好事，明天行一善行，一点一滴，日积月累，流失殆

尽，最终沦落成为只有义务没有权利的可怜奴隶。

看你文章，我倆肾疼

大人者，一国之君也。不然的话，理解不了“父在观其行,父没观其志,三年无改父之道,可为孝矣”。这说是的储君不改国制，不能贸然罢黜旧臣，改变国家政体。


这个地方不知你是如何推断过来的？

平民百姓学儒，以圣君的高标准来要求自己，但却不曾享受君王的福利，权利与义务不相对称。如果一个人，只有无限奉献的义务，绝无丁点可资索取的权利，这一种人我们叫做奴隶。有多少的权利，就要尽多少的义务，当平民效法君王，尽无限奉献之义务服务社会，实际等同放弃权利，平民权利本就不多，今天做一件好事，明天行一善行，一点一滴，日积月累，流失殆尽，最终沦落成为只有义务没有权利的可怜奴隶。


(⊙０⊙)还有这些地方，志士仁人，实不敢苟同。

听君一席话，我就想起当初孔明“舌战群儒”的场景，
我不客气的贴在这，请君反省：

……，而并非那些夸大其词、无理狡辩之徒。那些以虚荣自欺且欺人者；坐议立谈自以为无人可及者；而临危应变却百无一能者；此诚为天下耻笑耳！


可叹如今的书生们张口经典、闭口古训，整日忙碌于笔砚之间。我看这些人恐怕只会数黑论黄、舞文弄墨而已。


既然说起儒者，可知道儒者有君子、小人之别么？君子之儒，忠君爱国，守公正、斥邪恶，既能恩泽于当世，又可留芳于后世。而小人之儒则不同，专攻笔砚文章，只会雕虫小技！可谓青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言而胸中实无一策。试看杨雄，才华横溢，修辞作赋名盖一时。然而奸臣王莽篡汉，他不顾廉耻，屈膝投靠，最后落得个跳楼自杀的下场！此等小人之儒，就是日赋万言，又有什么可取之处呢？亮知德枢兄乃汝南大儒，也拜读过兄长《周易摘抄》之大作。但愿兄长能做君子大儒，忠君爱国，切莫效仿杨雄等小人之儒，留下千秋万代之骂名啊！

儒家，诞生于混乱的时代，作为种社会的粘合剂，润滑剂般的作用，在古代中国流传鼎盛一时，其积极作用不可忽视，但其本身没有在根本上解决社会问题的能力，往往徒劳不甚，上至君主，下至臣民各有所失，固大背景有所决定，现今儒也有其运用之地，毕竟传载千年，然环境己有所改观，儒者得失非能单独一概而论，是是非非皆因人心所向，而今后只凭人心所归。

知我者春秋，罪我者春秋---孔子

一落言诠，是非横生。所以圣人行不言之教……