张拭对佛学与儒学差异的比较分析

儒道佛，在隋唐以后成为代表中国传统思想的“三教”。三教有同，也有异。湖湘学派的代表人物之一张栻对佛学与儒学差异的论述非常深刻，对今天的人也会有些启发。

张栻，南宋汉州绵竹（今四川绵竹县）人，中兴名相张浚之子。曾从师南岳衡山五峰先生胡宏。后受聘主管长沙岳麓书院教事，在此经营多年，使书院闻名遐迩，从学者达数千人。后又创建长沙城南书院。成为一代学宗。

--------------
自佛教进入中土之后，儒家学者便开始批判佛教，但批判佛教的方式不尽相同。概而言之，有从国计民生之角度出发，判佛教为“耗财蠹利”之学；有从儒家伦理之要求出发，判佛教为“寂灭人伦”之学。  儒者们还认为在下学上达方面，儒学是一贯的，佛教则有上达无下学；在内圣外王方面，儒学是一体的，佛教则有内圣无外王；在人伦物理方面，儒学讲究秩序亲情，佛教则背弃君臣、父子、夫妇之伦，等等。

但张拭认为只指出这些“异”，并不能说是深刻的。比如，佛教何以有上达而无下学呢? 何以有内圣无外王呢? 以往的比较并不能告诉我们这些问题的答案。而张拭的比较分析却很有新气象。张拭认为，佛教之所以有“内圣”无“外王”并不是因为不愿意“外王”，而是因为其对世界的看法存在问题，佛教将世间万物包括天地、植物、动物、人伦社会不是看成“天命”之流行，不是当作一种主体存在，而是认为“世间万法”出于吾心，且以“世间万法”为幻妄，自然就不会有“向外的”方法上的作为，不会想到要投身于“齐家、治国、平天下”的活动中去。

佛教又何以有“上达”无“下学”呢? 张拭认为，儒学认为世间万物是天之所命，人若“尽天命”，则要尽己之性、尽物之性，则要“致知力行”，则要改造自然、改良社会、改善人性。与此相反，佛教以世间万物为幻妄，而以佛性、真如为本体，以世间万物为幻妄，当然亦就无物可“格”、无理可“穷”了，也就无所谓“下学”了。张拭认为 “下学’’、“上达’’是一体，所以不是“下学”之外还有个“上达”。“下学功夫浸密，则所谓上达者愈深”。儒家“格物”之学，虽有“会通”之气象，但却是以积累为前提的，“顿悟”是以“下学”为基础的。所以“格物”在实有其事、实有其“学”者，而与佛家空阔恍惚不可同日而语也。从根本上说，佛家是省去了“格物”工夫。

另外，佛教不能认识到人伦物理也是“天之所命”，反而以万法为幻、以人为疣，以社会关系为赘，所以佛教自然多提倡出家遁世，“寂灭人伦”。（当然，佛学本身也是发展的，一些学说在以后也被改变。现今流行的佛教已成为吸收了很多道，儒和其他中国传统思想的杂烩。）

张拭认为，佛教与儒学关系演进到有宋一代，似是而非者多了起来。张拭对佛教与儒学差异的比较分析，有利于对深层原因的揭示。

cosmos 对某庄某师与某学某教之差异比较分析：

——@+#）1、35=0861·1-21￥（%￥&……￥#*&%（￥%#！@##@……

张拭 “下学”、“上达”是一体，“下学功夫浸密，则所谓上达者愈深”的观点其实与《道德经·第六十三章》说的“天下难事，必做于易；天下大事，必做于细”的观点是很类似的。

而“下学”之类的事，在佛家看来，很可能是一种“着相”。其实“相”与“非相”在根本上是统一的，儒道两家在这一点上的认识是一致的。历史上，儒一般不排道，道一般也不排儒，但常有儒或道排佛的事情发生，这一点值得自认为是佛家的人士深思。

先修佛性，再悟天道，最后才是做人的儒教。儒教害人是因为我们的条件不够啊，那个真人们学的。

科学那就更是神人才要学好，用好的东西啊。我们难怪如此倒霉

科学其实和道学/丹学有很深的渊源。 化学（chemistry）一词在西方语言中与炼金术/炼丹术（Alchemy）同源；物理学家如牛顿等也是炼丹术爱好者。  化学，物理学在丹家看来应也可归于外丹术之列吧。

化学，物理学在儒家看来是归为“格物，致知”一类。清末和民国早期时学校所谓的“格致”课程其实就是化学和物理学。

腊梅刚落尽又见桃花红，长流水不尽到海犹波浪，如何多情事翻滚亦坦然，问道无言语显皆自心性。

是的,科学这个宗教要高于大于任何宗教，你们别不服气，科学宗教控制了人类的方方面面，人现在不可能离开他。对于科学修炼的人境界高于传统宗教。