本周话题>>生者死之根，死者生之根啊。恩生于害，害生于恩

这就是新道友的好处

老道友就很难有质疑，所以当个永远的新道友，就会不断的进步

先支持一下质疑。

厚音老师一直希望能听到他在道德经讲解时的不同看法，欢迎不同层面的人士提出宝贵意见，道与德先生你既然发现了多处概念性的错误，怎么能不说说呢？你是有智慧的人应该也有慈悲心吧，就说几处错误让大家看看，学学，这样帮助了别人也是帮助自己是吧！

引用第11楼莲心水定于2009-08-31 13:18发表的:
厚音老师一直希望能听到他在道德经讲解时的不同看法，欢迎不同层面的人士提出宝贵意见，道与德先生你既然发现了多处概念性的错误，怎么能不说说呢？你是有智慧的人应该也有慈悲心吧，就说几处错误让大家看看，学学，这样帮助了别人也是帮助自己是吧！

多读<道德经>,多读<清静经>,多读鬼谷子<修为经>.

多读了自然能够知道.没有基础是永远不会明白的!没有读经的基础也是听不明白的!

引用第12楼道与德于2009-08-31 13:34发表的:


多读<道德经>,多读<清静经>,多读鬼谷子<修为经>.

多读了自然能够知道.没有基础是永远不会明白的!没有读经的基础也是听不明白的!

原来是个三斧头程咬经，后经不足。

程咬经

学风,态度一直是学者最大的问题!

都想从老师那里挤点东西出来.

讲的简单的不想听,讲的复杂的听不懂.

引用第8楼道与德于2009-08-31 12:55发表的:


许多的都是概念性的错误!在此也不多说了!

确实有人道,地道,天道的修为方法,说出来也非常简单!在此也不再多说了!
.......

恳请道与德先生能够具体指出概念性的错误，也好让我等愚昧钝根之人有一天能顿开茅塞。如此所谓“不再多说”似乎仍然令人有不知所云之叹！既然“说出来也非常简单”，何妨说出来以正视听呢。我等如饥似渴，翘首以盼，不知道与德先生能否赐教？

这种区分是不科学的。分类的着眼点逻辑的立足点有点，啊哈。角度问题。
心与境的关系。不是什么此神彼神的问题。仙道就不练元神了？体内修无为丹法，无为本身就不是个体内，而是体内外的问题。纯逻辑不值得深究。
现在的老师现在的你。何必追究老师历史上的每句话，你要是写过文章的，你就知道，很多时候别人看不出你的错，但你自己心里知道哪些地方其实是不能自圆其说的，只是当时只能那样了。

引用第16楼静如于2009-08-31 22:37发表的:


恳请道与德先生能够具体指出概念性的错误，也好让我等愚昧钝根之人有一天能顿开茅塞。如此所谓“不再多说”似乎仍然令人有不知所云之叹！既然“说出来也非常简单”，何妨说出来以正视听呢。我等如饥似渴，翘首以盼，不知道与德先生能否赐教？

如果你把理论搞通了，使用的是正确的方法，不过三年就明白了！

有些东西是实证功夫，而不是嘴上功夫可以达到的！走过来了才会明白什么是什么。没有达到也不会迷茫！

学风也是一个后学最大的关键问题。

不盲从，不盲信，以身证道，这些都是对自己的前途和命运负责的表现。

就像多年前，老师对我说：再讲你听不懂了。那次老师跟我讲的问题是道的演化，我一直思考到今天，总算自认为是懂了，耗时数年之久。

存疑和解疑是前进过程中必然要走的路。老师可以指点你，但是问题是如果基础不够的话，也是听不懂的。这就是事实。所以我现在也在读经，我也有太多的问题不懂，需要通过思考、实修、求师指点来解决。

引用第17楼小米于2009-09-01 00:54发表的:
这种区分是不科学的。分类的着眼点逻辑的立足点有点，啊哈。角度问题。
心与境的关系。不是什么此神彼神的问题。仙道就不练元神了？体内修无为丹法，无为本身就不是个体内，而是体内外的问题。纯逻辑不值得深究。
现在的老师现在的你。何必追究老师历史上的每句话，你要是写过文章的，你就知道，很多时候别人看不出你的错，但你自己心里知道哪些地方其实是不能自圆其说的，只是当时只能那样了。

心与境只是心的不同层次。还是属于后天的意识范畴！

无为，是通过有为法达到的！无为只是道的外部形态之一！

每一个人都是从对错中走来，没有人会去计较什么，前提是我们要用正确的心态去对待！

自己的问题自己最清楚。不清楚的可以访师求学，不必自圆其说！