双运的现实意义

不好意思的应该是我。
我看到信息就烦，说信息的太多了，信息狂人太多。
当然我也处在另一个极端，该肯定的信息是应该肯定下来的。

关于交流，官场上表面是你好我好大家好，背地里勾心斗角，我希望我们的修练场是坦诚的，认真的。应该能做到的，因为道友之间没利益冲突，目标又是一致的，为了幸福地生活，圆满的修炼。

“觉悟者”应该是什么样子的？自己怎么理解的，不参考别人讲经的说法。

不争利，可以争名嘛，爱争才会赢，呵呵！
“觉悟者”的样子是相比较来说的，有些人认为上知天文下知地理，是觉悟者。修炼觉悟者的样子，在道德经的论述和老师讲课中，已见端倪。

说啥子双运嘛？ 密教书上说，以智慧为母，大悲为父，悲智合一为双运。是不是啊？！

箭凌 发表于 2012-9-25 16:49
很简单的道理，筷子只能抓一头，该抓的那一头，抓一头就是双运，抓两头反而不是双运，是双滞，双僵。

“执两用中”（《中庸》）又做何解？

“万物负阴而抱阳，冲气以为和”呢？

古人讲“中”，并非两点之间的二分之一处就是中。
中者，空也。因为古汉语的这个“中'字，实是从”钟“这个字而来的，它这个字的表述其实是很形象的，因为钟若不空的话撞击它是没有那个声响的效果的。只是佛法中借”空“这个字来表述，而中华文化用”中“来表述。
但是仍免不了人们从字面意思去理解。
就比如这个”空“，它并不是空空无有的空，而是空见万有，其实和”无为“的所指的意思是一致的，大致来讲只是不用自己的偏袒、执着、分别去遮蔽本来清净的一切。
所以又讲”中道实相“这样的词，而代表印度佛法大乘的派别也以《中观》来命名。

《中庸》讲”不偏不倚谓之中“，并没有讲”中“这个概念它是一个位置所在，它针对的只是偏执。

潘雄 发表于 2012-9-25 16:32
九层之台起于垒土。最终还是要落实在一砖一瓦上的。
有了，熊老师说了很具体的事情：反对夜不倒单，晚上应 ...

这就是理解的不同了。
厚音老师讲这个夜不倒单，目的不是在让大家反对上，而是说这个仍然没有解决问题。
所以说肯定的同时不一定必然反对，我们肯定一种见地，不是说其它的都要否定、杀绝。
原因很简单，很多的”没达到“只是走在”达到“的路途中而已。
因为如果这样理解问题的话，那绝对就是佛就是佛、魔就是魔，水火不相容的。
但是实际上佛法中讲，当然这个厚音老师也讲过，说魔只是成道的工具，无魔不成佛、无魔不成道，只有魔显的时候才是提升和进步的时候。

就一种现象它即便看起来是一个表现，但意义仍然可能截然不同，我们怎么能单纯的只通过表现就截然的下同样的定义呢。
达摩面壁九年，看起来也是一种夜不倒单、甚至是日夜不倒单，但是看上去一样的，我们不确切是否就真的一样。

《金刚经》中讲”若阿罗汉讲我得阿罗汉道，佛既不说我是乐阿兰那行者“，并说若若菩萨说”庄严佛土“，是菩萨行非菩萨行。什么意思呢表述的？因为一切智慧只是离开执取分别之后的本来净相显现，菩萨与阿罗汉并不是所有什么而已，包括我们的见地与智慧，那都不是”拥有“的，那只是”无为“下一切本来显现而已，而这个也不是到此时”才显现“的，它只是在我们怀有这样或者那样的偏执时，就好比我们是通过哈哈镜看世界的，实际上我们看到的净相的世界，本就是原先的世界。

所以如果我们为肯定则必否定的话，首先我们不能接受自身，因为我们对自身的不满意首先太多了。
而道恰恰是让我们接纳这个，并让我们知道这两者恰恰是本来的一体它是不可分割的。
很显然，道之所以以反复强调这一点的姿态出现，反复讲”明道如费、进道如退、夷道如类“这样表述”反“的话，就是基于我们早就习惯于偏执、一定要区分、一定要认定某些同时必定否定某些而来的。

所以肯定不代表必然的否定。
因为我们一般都在”既定的“概念上分别，很少认真想和体会这个概念到底是不是和事物是一致的。

阿城 发表于 2012-9-27 18:32
说啥子双运嘛？ 密教书上说，以智慧为母，大悲为父，悲智合一为双运。是不是啊？！

是的。
”当修周边慈悲心，如是悲心空性中，万物皆成佛刹土“。

厚音老师讲这个夜不倒单，目的不是在让大家反对上，而是说这个仍然没有解决问题。
——能这样理解，熊老师也得服了。
夜不倒单想除睡魔，不是解决不解决问题，而是完全错误的一种方法。所谓的睡魔没除，那真的如董兵说的，把元神耗死了。
熊老师应该是表达得很清楚的，困了就去睡觉，睡觉无罪，没什么睡魔。

我觉得根还在于轻易先把人定义为觉悟者，然后这个人说出来的任何观点，都不敢从质疑的角度去思考，即使是2个相反的观点都想方设法地圆。
话再说回来，在草庄没人说熊老师是觉悟者，虽然也有迷信的但不敢公开说，私下偷偷说。空行很坦诚，很赞。

天哪，睡觉是魔呀？我的天哪，我咋跟人家相反啊，我不睡觉才是魔喔。我喜欢这个睡魔，呵呵。

你装吧。不是为了除睡魔是为什么夜不倒单呢？二指禅海灯法师。