将“抻筋”进行到底的日记

我有两个看法：
其一、一种方法对自己有效的话，可以从自身的实践去分享它，但是如果要无限扩展它，首先要看这种个人在只是一些方面（即还不能确定它的全面性）的体验是否能够等同涵盖所有面。我是就事实讲啊，不是针对的。因为我觉得这个抻筋虽然经过你的实践它对强健身体的某些部分是有效的，包括你实践过的爬山等，但它是否一定是适合所有人的。
其二、是否因为一种方法局部性的有效，它可以等同于取代所有其它的方法。其中还包含一个意思，是否我们现在理解的抻筋的方式就已经是对抻筋的全面理解了，如果还不是的话，暂时最好还是不要让它涵盖所有其它方式。


同样有其它的方式在练习的过程中可以达到此抻筋的效果，实现抻筋的意义。
单纯的外部形体运动其效果很有限， 无论哪一种方式当中的呼吸，其意义并非是通过呼气或者吸气的这个气来促进这种方式，呼吸的配合是为了调神，说到底它还是和调神分不开。这不是所谓空洞的理论，而是经过很多人反复进行过实践的。
单就抻筋这一点来讲，这种方法未必有双盘腿更有效果。如果你能通过这种方法把身体所有上下肢的筋都拉开，包括脚踝、脚背甚至脚趾的筋都拉开的话，如果真有这个实践效果，那我说你这个方法真的强过打坐。
打坐（我讲的是双盘不是散盘），才是真正涵盖抻筋的功夫，筋没有开的人就坐不上去，但等你真正坐上去了、坐些年后，他身体的柔韧程度就非一般人可比。南怀瑾九十余岁时打坐身体如婴儿般柔软（这网上有很多视频），少年人都做不到。
很多人误以为打坐就是静坐，关于这点真正按正确方法打坐的人最有发言权，真正实践一下它到底是静还是动，他形体看上去可能是静的，内部可能却是奔流不息的，而且它整个的过程中，身体周身的筋它都是拉紧甚至超出平时的范围的，所以它不仅仅是涵盖抻筋。
所以我们对抻筋的理解可能有点局限性了。

为何站桩会有很强的效果？
站桩（指的是臀部下沉的站桩），它为什么臀部要下沉，练的人自己体验一下当保持这个姿势的时候就知道了，是以什么为轴线、什么为重心核心点的，为什么有效的站桩（必须要配合心法）十五分钟体内就如火烧，因为重心全部都沉于一点上，你不引导它、没有方法引导它就不行，所以没有心法引导的站桩和有心法引导的站桩那效果简直是没办法相比的。
咱们也都学了那么多，听厚音老师讲了那么多，因为这个站桩的重心点它是会阴那地方，是与不是体会一下立马就知道了，它完全是基于这一点的练习，没有引导之心法怎么能行呢。没有心法引导的只是普通的体育锻炼，它只是对形体肌肉关节的锻炼，体内并没有通，比如大脑你就没有办法仅是通过人为的形体锻炼来打通是吧。
所以呼吸的目的根本无关调气，不是说锻炼通过呼吸之气的配合就如何如何，不是这个意义，它只是通过呼吸来调心，为什么通过呼吸来调心呢？因为你调息的时候，实质上是念头收回来了，在一呼一吸上，然后又渐渐微弱，不是调神是什么呢。只有这一个意义。

所以运动最好能选择能够内动的方式，纯粹以肢体运动为主的方式有时会伤气血，当然适量并无大碍。
其实能达到这样的效果的话，身体状况和体力自然是不算差的。

我讲这个不是反对抻筋啊，只是说不要对它的理解太局限性，实际上练习抻筋的方法很多。

任何锻炼都是应该自己应用了有效果再去喜欢、推荐，而不能是喜欢崇拜人家而去追逐。

打坐（我讲的是双盘不是散盘），才是真正涵盖抻筋的功夫，筋没有开的人就坐不上去，但等你真正坐上去了、坐些年后，他身体的柔韧程度就非一般人可比。

-----这样太勉强，不自然，不提倡，筋固然开了，但是开筋之前的煎熬伤神气。这种行为是一种主动的为了观念的吃苦，不是被动的吃苦，主观思想按既定观念强迫身体服从所为，因为不能兼顾整体，所以有其得必有其损，只是这个损你可能没有注意，或者人家象你隐瞒了。
   

灵通 发表于 2012-10-17 10:50
任何锻炼都是应该自己应用了有效果再去喜欢、推荐，而不能是喜欢崇拜人家而去追逐。

看，这就是误解。
我只是举一个“人家”的例子作为一个例证。如果我换成另外一个“名字”呢。
看来大家对“崇拜”这个词语非常之敏感，只见喊下名字没见有动作立即就下定语了。
怪哉，看来“崇拜意识控”和“不崇拜意识控”都立的牢的很。

我是凭自己的不完整的实践体验讲的，不是引述别人的话讲的啊。

箭凌 发表于 2012-10-17 10:56
打坐（我讲的是双盘不是散盘），才是真正涵盖抻筋的功夫，筋没有开的人就坐不上去，但等你真正坐上去了、坐 ...

呵呵，这样讲的话，自古以来讲的双盘打坐就都是多余的了。
佛经中经常出现的“双足金刚跏趺坐”也是误导了。

究竟何为“自然”呢？
老子讲了很多有关“自然”的话，“希言自然”、道法自然“，并没有解释”自然“的含义。
《说文解字》中解释说”然“通”燃“，它可能是一种状态的描述。
今人毫不含糊将它”自然的“就定义为大自然、自然界的”自然“，就是天地万物，真的是这个意思吗？也无从可考。
这个解释明显是不通的，因为”道“生天地万物，而不是天地万物生”道“，邱祖、张三丰也都讲世界一切是四大假合而成，”道“先天地而生，怎么可能”法于“天地万物呢？

并不是说我们讲”无为“，那么一切”有为“就都该停止。
因为”有为“、”无为“绝不是二元法的理解，就是做就是”有为“、”不做“就是无为，这是断法，断，断绝之意，就是说断绝就是无。
断绝一种显见的行为，就是无为，是这样吗？
张伯端讲”始于有作人难见，及至无为众始知“，为什么还讲”始于有作“？

老子讲的”无为“它并不代表什么都不做、或者主观他什么都不做就是”无为“了，而是”为而不执“之意，它绝不是显见的放弃、断绝之意。
慧能大师门下五大宗匠之一的唐慧忠国师与人言”不可离有为说无为“，”有为“、”无为“它并不是在显见形式上的区分，而是”为而不执“、”作而不执“之意。

话说到现实，由反省到醒悟，反省的过程不是从有为始是什么？
入手工夫，就是如禅宗那样什么的入定打坐功夫都不做，就是单单的”参话头“，它仍是从有为起手的。但禅宗却并不截然反对这些打坐入定诵经念佛，而是说你要搞清楚它的究竟意义，搞清楚了就都是一样的，可见禅宗将这个意义拿的很准，禅宗并没有从显见去界定什么功夫该做、什么功夫不该做这样的说法。

所以割裂有为谈无为，”无为“又生于何处？

我们整天从生活中去省悟，也是可以的，但它仍是有为始、从有为上去做功夫，何来由竟反对打坐起？两种方式并无究竟分别。
至于说刚开始腿疼我们就说它是有为法，有为法的标准就是这样认定的吗我感到不可思议？你田地里庄稼熟了难道你因为要头顶烈日就说这是有为法就让它烂在田地里吗？
不可离有为讲无为，不可因无为而断有作，那就掉到”执“里边去了。
”执“是指心，不是从形式的区别上去判断，恰恰它是落在行上。

并不是说我们讲从生活中悟道、梦中参悟，大家就对一切形式上的主观方法就都排斥、否定。其实你可以采取这种也可以采取哪种，主要的是你在各种各样的”行为“当中是否真的”为而不执“、是否真的放下。

”无为“怎么能是对显见行为的排斥呢？”无为“你不结合”有为“的行为，谁能知道你是”有为“还是”无为“呢？
”有无之相生也..."。

      双盘不提倡是有理由的，严格意义上的双盘来自于印度，来自于佛教的东传，你看，庄子里面只有隐机而坐。
     印度是热带，一年四季炎热、潮湿，白天夜晚的温差也不大，所以人的肌肉骨骼由于受热的缘故，常年都是柔韧性较大的，这个我们在冬天和夏天的身体感觉是可以证明。所以双盘在印度有一定的必要性、可行性和利益，弊病也比较少。而中国大部分地区是四季分明的亚热带和温带气候，夏天热，冬天冷，平均气温相差几十度，由此导致人体的柔韧性、拉伸性在不同季节不一样，在24小时内也不一样。夏天双盘可能感觉较好，冬天双盘可能就需要克服一些肌肉、骨骼问题，但是冬天肌肉骨骼的紧密是随自然变化的要求，你强行延伸盘曲，试图找到和夏天一样的感觉，当然会违背季节对人体的要求这个大的天时，产生问题。
   这只是一个原因，是我自己的看法，其它的还有。你可以找找熊老师的一些讲课和书籍看看，里面有，分析一下看有没有道理？

究竟何为“自然”呢？
老子讲了很多有关“自然”的话，“希言自然”、道法自然“，并没有解释”自然“的含义。
《说文解字》中解释说”然“通”燃“，它可能是一种状态的描述。
今人毫不含糊将它”自然的“就定义为大自然、自然界的”自然“，就是天地万物，真的是这个意思吗？也无从可考。
这个解释明显是不通的，因为”道“生天地万物，而不是天地万物生”道“，邱祖、张三丰也都讲世界一切是四大假合而成，”道“先天地而生，怎么可能”法于“天地万物呢？


-------你注意到这一点，确实比较敏锐。
     “天长地久，天地之所以长且久者，以其不自生”，
     “飘风不终朝，暴雨不终夕”、
     “人之生也柔弱，其死坚强。万物草木生之柔脆，其死枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则不胜，木强则共，故坚强处下，柔弱处上。”
      这就是所谓目击道存，现象中有道，所以天地行不言之教，善悟者得之，发明家、科学家善悟，有锯子、潜水艇、飞机之用，武术家善悟，有鹰翻蛇击虎扑之用；民间老农善用，一句“野鸡打得满天飞，家鸡打得团团转”就平息家庭纷争，胜过村秀才五伦八德喋喋不休。

古人的一字一词的含义都有些含糊或说含义很深广的。那要弄清一字一词的含义，是要看在具体实际语境的体现才能说的。

然有6个意思，其中第6个意思才是古人通“燃”，因为厚金老师这么一说，我怎么感觉你要否定了其他5个意思呢？
没那么多火的。
你到日月潭，面对那清澈的湖水，你说是不是自然呢？对不起，就是自然，没着火。

空行 发表于 2012-10-17 12:46
呵呵，这样讲的话，自古以来讲的双盘打坐就都是多余的了。
佛经中经常出现的“双足金刚跏趺坐”也是误导 ...

看来正确理解有为和无为很有必要的。不能从外在的去判断。应该是从主观和潜意识上去把握。道理越多道理也就越糊涂，更何况只是引用人家的体会而没有亲自去尝试后的所得来做为推理的理由，自然就有点偏执了吧！